- Een man die niet kwam werken omdat zijn huis in brand was gevlogen, is onterecht door zijn werkgever via WhatsApp ontslagen.
- De werkgever ontkent de medewerker op staande voet te hebben ontslagen door hem per tekstbericht “we stoppen ermee” te sturen.
- Toch is dat wel degelijk wat er gebeurd is, oordeelt de rechter, die het bedrijf veroordeelt tot een bruto vergoeding van ruim 11.600 euro.
- Lees ook: Terecht ontslag voor assistent-leraar op christelijke school die homoseksuelen ‘ziek’ noemde, bepaalt rechter
Een Gelders bedrijf dat een grondwerker die niet op werk verscheen liet weten “ermee” te “stoppen”, heeft de werknemer daarmee onterecht ontslagen. De man, wiens huis in de fik stond, maakt aanspraak op een brutovergoeding van opgeteld zo’n 11.600 euro.
Dat besloot een kantonrechter in Gelderland medio december, zo blijkt uit een op 2 februari gepubliceerd rechtbankverslag op Rechtspraak.nl.
Op een dag, eind augustus vorig jaar, kampte de medewerker met een “grote brand” in zijn eigen woning, die daardoor “niet meer bewoonbaar” was. De man, die een afstand tot de arbeidsmarkt heeft, appte zijn werkgever dat hij de dag erop niet op werk zou verschijnen. Hij moest thuisblijven, omdat zijn bewindvoerder langs komen om hem bij te staan.
Werkgever na brand: ‘heel fijn’ als je op werk komt
Het bedrijf reageerde daarop met de berichten: “Kijk maar zou het wel echt heel fijn vinden als je er bent” en “2 kraantjes anders stil”.
In de avond liet de medewerker weten "echt niet te kunnen". Bij het ochtendgloren, om zes uur, probeerde zijn werkgever hem daarop te bellen. Toen de man de gemiste oproep even later zag, antwoordde hij: "waarom respecteer je mn grenzen niet dat ik een dagje voor mezelf nodig heb dit is een no go".
Iets later voegde hij daar aan toe: "En stort 200€ van mn salaris direct naar mij ipv naar mn bewind ik heb het nodig (…)."
Zijn werkgever antwoordde per WhatsApp de dag ervoor al te hebben laten weten dat van de man wel degelijk werd gewenst op werk te verschijnen. De werkgever stuurde daarbij onder meer de frases "we stoppen ermee" en "het is goed zo succes ermee".
Ook beschuldigde de werkgever de man in het bericht van manipulatie. De man kreeg van zijn baas geregeld kleding en geld. "(...) vraag of je kleding nodig heb wil je helpen waar ik kan en dan zo doen", schreef de baas op ietwat cryptische wijze.
De man in kwestie voorzag zijn werkgever daarop van "enkele berichten met scheldwoorden". Na het versturen van "bedreigende WhatsAppjes" verscheen hij niet meer op de bouwplaats. Zijn werkgever meldde hem ziek bij uitkeringsinstantie UWV, waarna de man weer een volledige Wajong-uitkering ontving.
Werkgever meent man nooit te hebben ontslagen
Zijn bewindvoerder, die toeziet op de financiën van de man, stapte vervolgens naar de rechter. Het ontslag van zijn werkgever op staande voet was helemaal niet rechtsgeldig, vond de bewindvoerder. Een dringende reden zou namelijk ontbreken. Vanwege zowel het ontbreken van een dringende reden als het ontslag op staande voet an sich, zou de man recht hebben op een hele trits aan vergoedingen van zijn werkgever.
Onterecht, vindt de werkgever, die stelt met het beruchte "we stoppen ermee"-berichtje puur te hebben gedoeld op de leverantie van onder meer kleding en geld.
De rechter oordeelt echter dat de man het WhatsApp-bericht wel degelijk zo heeft mogen interpreteren dat hij op staande voet werd ontslagen. Wat volgens de rechter daarbij meespeelt, is dat de werkgever de man nadien niet meer heeft opgehaald om naar het werk te gaan. De werkgever vervoerde de man daarvoor op werkdagen altijd van en naar werk.
Het bedrijf bracht daar tegenin de man wel te hebben geprobeerd op te halen, maar hem niet thuis aangetroffen te hebben. Kan zo zijn, meent de rechter, maar het is dan wel "onbegrijpelijk" dat de werkgever de man nooit een berichtje heeft gestuurd met een oproep om te komen werken.
Ook het feit dat het bedrijf de man enkele dagen na het incident ziek meldde bij het UWV, is volgens de rechter geen verklaring voor de gestopte pendelservice. Het bedrijf meldde de man namelijk "op eigen initiatief" ziek, zonder hem in dat besluit mee te nemen. Dat het bedrijf het in overleg met de jobcoach van de man zou hebben gedaan, veegt de rechter als argument van tafel, aangezien het bedrijf geen verklaring van diezelfde jobcoach kon laten zien.
Tot slot weegt mee dat de man en zijn werkgever in de periode rondom het incident "ruzieden over verschillende zaken". Het is daarom niet gek dat de man het WhatsApp-bericht als ontslag op staande voet begreep, oordeelt de rechter.
Brand woning is belangrijker dan 'omzetverlies'
Het ontslag op staande voet is volgens de rechter bovendien niet rechtsgeldig, aangezien een dringende reden hiertoe ontbreekt. De "werkweigering" is dat volgens de rechter niet, ondanks het mogelijke "omzetverlies" van het bedrijf. De woning van de man was immers in brand gevlogen.
Zijn oud-werkgever mag flink de portemonnee trekken, zo blijkt. De man heeft recht op zo'n 11.600 euro aan bruto vergoedingen van zijn werkgever, oordeelt de rechter. Dit betreft onder meer achterstallig salaris, een billijke vergoeding en een gefixeerde vergoeding. Ook moet het bedrijf de proceskosten van ruim 700 euro voldoen.